Snorkig

September 16, 2009

Utebliven förändring

Filed under: Svart Måndag — by snorkig @ 12:26 pm
Tags: , , ,

Obama supports extending Patriot Act provisions

Helt oväntat verkar Patriot Act vara på väg mot en hjärt-och-lung-räddning. Delar av lagen som skulle ha upphört kommer nu att beaktas igen, och eventuellt förnyas. Man kan till och med tänka sig att bättra på skyddet för medborgeliga rättigheter – förutsatt att det inte kommer i vägen för lagens verkan.

In a letter to lawmakers, Justice Department officials said the administration supports extending the three expiring provisions of the law, although they are willing to consider additional privacy protections as long as they don’t weaken the effectiveness of the law.

Efter IPRED kommer mer skit från EU.

Intellectual Property Rights: Commission comes forward with practical, non-legislative measures to combat counterfeiting and piracy

Kommissionen vill komplettera effekten av lagstiftning genom att:

  • stödja genomdrivandet genom EU Observatory on counterfeiting and piracy
  • befrämja administrativs samarbete för att säkerställa ett bättre informationsflöde
  • fördjupa samarbetet mellan vad som nu verkar vara motparter i konflikter

Och här hemma är det FRA-lagen som är på tapeten.

Jurister: Därför kan FRA-lagen vara olaglig

Ingenting förändras, allting är sig likt.

January 1, 2009

Integritet vs Säkerhet

Filed under: Svart Måndag — by snorkig @ 2:36 pm
Tags: , , , ,

Scaber Nestor funderar idag över hur riksdagsledamöterna funderade när de valde att klubba igenom FRA-lagen. Garanterad förlust av privatliv eller så gott som obefintlig risk att förlora liv och lem, svår avvägning det där. Liksom Scaber väljer jag utan att blinka integritet över inbillad säkerhet. Men är inte riksdagsmännens ställningstagande ännu mer märkligt än så?

Förlusten av den personliga integriteten är visserligen något som hos många väcker obehag, och detta obehag är inte att förringa. Rätten till privatliv är inget vi borde behöva motivera, det borde vara en självklarhet, men här står vi nu med utökad övervakning. Säkerhet, kallas det visst. Trygg, tryggare, kränkt. En statlig myndighet kommer att ha tillträde till vårt privatliv, möjlighet att kartlägga våra vanor och bekantskaper, och datan kan hamna lite var som helts. Det är mer än obehagligt, det är farligt.

Ta PKU-registret som exempel. Registret upprättades i forskningssyfte, men då och då begär polisen tillgång. 2008 tillsattes en utredning om översyn av Biobankslagen som potentiellt kan göra PKU-registret tillgängligt vid brottsutredningar. Tänk sedan 10 år framåt när PKU-registret används för att beräkna försäkringspremien. Eller fem år när PKU görs tillgängligt för direktsökning av utländska brottsbekämpande myndigheter. Känns det för overkligt? Tänk då istället ett par år framåt när DNA-registret är tillgängligt för direktsök av utländska myndigheter. Under tiden regleras utlämning av uppgifter av en förordning som ska träda i kraft “så snart som möjligt” eftersom:

Enligt artikel 11 och rättelsen till rådets rambeslut (EGT L 75, 15.3.2007, s. 26) ska medlemsstaterna ha genomfört rambeslutet före den 19 december 2008.

Jag skrev om det här. Förslagen är visserligen inte lika absurda som FRA-lagstiftningen, men eftersom allt sker i det tysta får vi ingen debatt angående helheten. Vad blir effekten när DNA-registret eventuellt utökas? Vad ska vi ha FRA till om vi har informationsutbyte mellan poliskårerna? Brott som täcks av rambeslutet inkluderar:

2. Terrorism

11. IT-brottslighet
12. Miljöbrott, inbegripet olaglig handel med hotade djurarter och hotade växtarter och växtsorter
13. Hjälp till olovlig inresa och olovlig vistelse

26. Olaglig handel med nukleära och radioaktiva ämnen
31. Kapning av flygplan eller fartyg
32. Sabotage

Låter misstänkt likt det FRA skulle spana på, fast med skillnad att det potentiellt skulle bli mer rättssäkert. Lägg till ett par större ambassader och vi kan bomma igen FRA för gott. Visst, informationsutbytet är en fullständigt onödig åtgärd, och kommer förmodligen leda till ändamålsglidning. Ingenting i världen kan få mig att tro att EU nöjer sig med att använda förfarandet för att lösa mord, och förhindra terrorism. Särskilt inte när Förfalskning och piratkopiering finns med på listan över brott. Men det är åtminstone mindre dåligt än FRA. Polisen är mindre hemlig och lättare att granska. Å andra sidan borde det vara välkänt att politiker i EU inte riktigt har alla hönsen hemma, så det är bara en tidsfråga innan man tycker att det är en lysande idé att använder informationsutbyte för något korkat.

Varför är det ett problem? Databaser läcker. Människor felar. När saker går fel blir någon alltid lidande. Det är klart att man måste göra vissa avvägningar när det gäller exempelvis brottsutredning, men vi behöver i högre grad lära oss att ifrågasätta nyttan med att alltid offra integriteten.

December 31, 2008

Gott nytt 1984!

Filed under: Svart Måndag — by snorkig @ 7:13 pm
Tags: , , , ,

Det här är ingen munter postning. Det här är årets sista wtf-postning. Promemorian Enklare informationsutbyte i brottsbekämpningen inom EU lades fram 15 september.

Inom EU har, på svenskt initiativ, antagits ett rambeslut om förenklat informations- och underrättelseutbyte mellan de brottsbekämpande myndigheterna i Europeiska unionens medlemsstater.
/…/
Promemorian innehåller en bedömning av vilken tillämpningsreglering som behövs för att genomföra rambeslutet i svensk rätt.

Datainspektionen säger om förslaget:

– Datainspektionen har förståelse för att ett internationellt utbyte av information kan vara av betydelse för en effektiv brottsbekämpning. Vi anser dock att Justitiedepartementets förslag inte är tillräckligt tydligt och utförligt. Rambeslut som möjliggör så här omfattande informationsutbyte bör dessutom införas i svensk lag via riksdagsbeslut i stället för via en förordning som nu föreslås, säger Datainspektionens generaldirektör Göran Gräslund.

Grundlig läsning väntar ännu men glädjande nyhet är att förordningen “bör träda i kraft så snart som möjligt“. Inte ett dugg förvånad blir man att det är Bodström som har initierat rambeslutet, eller att kampen mot terrorism finns med som anledning till informationsutbytet. Eftersom inga lagändringar behövs kan man smyga igenom detta med en förordning, och slippa samma storm som med FRA. Men framför allt innebär det att det blir svårt att se helheten.

Create a free website or blog at WordPress.com.